重點
- 專注表現不一不等於懶惰；單靠清單不能診斷 ADHD。
- 選擇調整前，先描述活動要求及環境。
- 臨床決定應由家庭與合資格專業人士共同討論。
故事開場
樂樂開始做功課的一步
以下是虛構的情境，用來帶出文章的重點；人物並非真人，也不代表任何診斷。實際安排應按個人情況及專業意見而定。
01 / 03 故事畫面
樂樂：「書本在這裏，但我不知道要從哪部分開始。」
樂樂能投入喜歡的活動，卻難以開始功課。欣先思考活動要求是甚麼，而不把他說成懶惰。
02 / 03 故事畫面
他們仔細看看活動在哪一刻卡住，並商定先展示第一步，再確認樂樂理解了甚麼。
03 / 03 故事畫面
梓：「我們先試這一項改變，再看看你的感受。」
他們會留意樂樂是否較容易開始、活動是否較能應付，再檢視這次嘗試，而不假設它適合所有孩子。
章節 01
專注不是品格考驗
章節 02
審慎評估會考慮甚麼
章節 03
把執行功能用語化為具體活動
「執行功能」常用來概括組織行動、暫存資料及調整反應等過程，但並非一個能解釋每個孩子的分數。與其只說「執行功能弱」，不如找出活動在哪一刻卡住：孩子明白指示，卻記不住步驟？用品齊備，卻不知如何開始？抄寫要求是否掩蓋了他真正明白的內容？
可與老師試行一項清楚的調整，例如把第一步展示出來、給簡短指示後確認理解，或為必需品安排固定位置。這些是實際嘗試，不是保證有效的治療。對一個孩子有幫助的方法，可能令另一個分心。先商定會留意甚麼：是否較少重複提醒、更容易開始、更能展示所學，或孩子覺得活動較能應付。[5][2]
這時怎樣做會有幫助？
樂樂明白指示，卻在課堂活動中忘了步驟。梓正考慮如何讓第一部分更清楚。這時怎樣做較有幫助？
選擇一個做法，看看研究和文章怎樣說。沒有分數，也不會記錄你的選擇。
章節 04
讓回饋有用，而不是令人羞愧
章節 05
與臨床團隊共同決定治療
章節 06
檢視參與，不只計算完成頁數
回顧：值得記住的重點
第 1 點，共 3 點
專注表現不一不等於懶惰；單靠清單不能診斷 ADHD。
參考文獻及證據
5 項來源
保留來源原文題名，方便核對。英文編輯備註說明實際閱讀範圍、支持論點及限制。引述不代表作者或機構認可本文。
Faraone SV et al.. (2021). The World Federation of ADHD International Consensus Statement: 208 Evidence-based conclusions about the disorder（新視窗）. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2021.01.022（新視窗）.
來源類型：consensus · 只閱讀摘要；未核對全文 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Abstract describes a curated evidence synthesis intended to challenge ADHD misconceptions and stigma, with explicit inclusion criteria for large studies and meta-analyses.
Limitations: Consensus synthesis, not direct evidence for each household strategy. Only the abstract was used; no detailed claims about all 208 statements or medication comparisons.
National Institute for Health and Care Excellence. (2018). Attention deficit hyperactivity disorder: diagnosis and management (NG87)（新視窗）. NICE guideline NG87, current recommendations.
來源類型：guideline · 已閱讀官方網頁相關部分 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Recommendations 1.2–1.4: specialist assessment, developmental history, multiple settings, rating scales as adjuncts rather than sole diagnosis, coexisting needs and child/family involvement.
Limitations: UK service pathway and clinical recommendations, not Hong Kong eligibility rules. Do not transfer UK referral deadlines or prescribing roles into local advice.
Wolraich ML et al.. (2019). Clinical Practice Guideline for the Diagnosis, Evaluation, and Treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in Children and Adolescents（新視窗）. Pediatrics. DOI: 10.1542/peds.2019-2528（新視窗）.
來源類型：guideline · 只閱讀摘要；未核對全文 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Guideline abstract: impact on academic achievement, wellbeing and social interactions; attention to co-occurring conditions and systemic barriers to care.
Limitations: US guideline abstract only; specific treatment recommendations are not extracted from the abstract. Clinical guidance is not itself a new randomised trial.
Hong Kong Department of Health, Child Assessment Service. （持續更新網頁）。From Showing Concern to Getting a Referral（新視窗）. Child Assessment Service.
來源類型：official-guidance · 已閱讀官方網頁相關部分 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Developmental concerns can be discussed with MCHC nurses/doctors, a family doctor or paediatrician; official page describes accepted referral sources and booking steps.
Limitations: Developmental examples are prompts for discussion, not diagnostic criteria. Eligibility, referral rules and availability must be confirmed directly; no waiting-time claim is supported.
Hong Kong Education Bureau. （持續更新網頁）。Guidelines: Whole School Approach to Integrated Education, parent guidance and examination arrangements（新視窗）. SENSE integrated education information portal.
來源類型：official-guidance · 已閱讀官方網頁相關部分 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Official guideline index and descriptions: school-wide inclusion, individual differences, parent guidance and principles for internal examination arrangements.
Limitations: Read the guideline index, not every linked PDF. This supports signposting and broad policy descriptions only, not specific entitlements, approval criteria or guaranteed provision. Live page has no single publication year.