聲音與連繫

多語成長中的發展性語言障礙

部分語言需要容易被忽略。認識發展性語言障礙、分辨語言差異與障礙，並尋求尊重孩子各種語言的支援。

發佈：2026年11月10日下午10:28 · 資料核對：2026-11-03

原稿語言：英文 · 完整繁體中文翻譯

走進故事略過故事，閱讀文章

重點

日常對話流利，不代表能看出所有語言理解能力。
語言接觸史和學習機會，是評估的重要背景。
不要只因孩子需要支援，就放棄家庭語言。

故事開場

思言的語言經驗筆記

以下是虛構的情境，用來帶出文章的重點；人物並非真人，也不代表任何診斷。實際安排應按個人情況及專業意見而定。

01 / 03 故事畫面
思言：「我跟不同的人會使用不同語言。」
思言能輕鬆談論喜歡的遊戲，卻難以理解較長的指示。欣讓他同時說說容易和困難的時刻。
02 / 03 故事畫面
他們說明思言何時開始學習各種語言，並詢問評估是否配合這段經驗，而不把所有困難歸咎於多語背景。
03 / 03 故事畫面
梓：「告訴我，指示中哪部分目前最清楚。」
他們先試用較短的指示和清楚例子作課堂調整，再檢視思言是否較容易參與，不把這當成完整介入課程。

章節 01

語言需要可以藏在日常之中

孩子可能輕鬆談論喜歡的遊戲，卻難以講述事件、理解長指示或學習陌生詞語。成人容易把差異誤解為不專心或不用功。語言不只是發音；理解和表達詞彙、句子及連貫意思，都會影響參與。值得問的不只是「孩子會不會說話」，而是「他能否用語言和理解語言，應付當前要求」。

研究者 Karla McGregor 的臨床專題文章指出，發展性語言障礙可能長期未被充分辨認，服務也不足。文章根據文獻及書目分析，並非香港盛行率調查，但對家庭仍有啟示：較不顯眼的困難，也可能需要實質支援。有強烈興趣、友善對話或另一科表現良好，都不應自動終止對語言需要的討論。^[1][2]

章節 02

發展性語言障礙代表甚麼

Dorothy Bishop 等人主導的 CATALISE 共識，建議以語言障礙描述對功能有明顯影響、並預後欠佳（較可能持續）的語言困難；當沒有已知可區分的生物醫學狀況時，可使用發展性語言障礙一詞。這套術語旨在改善專業溝通，並非供家庭獨立使用的清單，也不代表專業人士可憑短暫接觸預測孩子整個未來。

專家小組也認同，發展性語言障礙可與其他神經發展困難同時出現，並不要求語言與非語言能力有很大差距。當孩子有多項重疊需要時，這點尤其重要。解釋應令日常障礙更清楚，而非變成爭論孩子是否「夠聰明」才值得幫助。可問專業人士使用哪個術語、原因是甚麼，以及仍有哪些不確定之處。^[2]

常見誤解

語言需要必須伴隨明顯的語言與非語言能力差距，才值得理會。

章節 03

多語背景需要理解，不需要責怪

香港孩子可能在家聽廣東話、接觸書面中文，並在學校學英文，不同的人也使用不同語言。在各場景中的知識和信心可以不同。對較不熟悉語言的困難，不能假設接觸和教學經驗相同來解讀。ASHA 多語指引倡議具文化回應的評估、適當的語言接觸史，以及有需要時由受訓傳譯員等提供語言支援。

不要把語言差異當作障礙，也不要只因孩子是多語使用者，就忽略持續困難。可分享孩子以各語言與熟悉的人溝通的情況，包括理解而不只是說話。ASHA 也支持多語使用，而非要求家庭避用某些語言。家庭語言關乎關係和身分；評估和支援不應要求家長改用自己無法自在溝通的語言。^[3]

常見誤解

需要語言支援的孩子，應停止使用家庭語言。

章節 04

讓評估解釋日常生活

可帶同幾個例子：哪些指示被誤解、哪些故事難以講清楚、哪些詞語似乎記不住，以及哪些時候溝通順利。問清楚會評估哪些語言和能力、工具如何配合孩子經驗，以及學校資料如何納入。翻譯了的測驗不會自動等同已在該語言及群體驗證的測驗。應要求說明結果能顯示甚麼、不能顯示甚麼。

按需要也可討論聆聽、閱讀和課堂參與。Hulme 和 Snowling 的綜述把文字解碼與閱讀理解分開，提醒我們認字並非讀寫的全部。準確讀字的孩子，仍可能需要理解篇章語言的幫助。這種關連支持更全面的提問，但不能憑閱讀分數診斷發展性語言障礙，也不能假設所有讀寫困難由同一原因造成。^[3][4]

章節 05

讓課堂語言較易理解

可與老師及言語專業人士商定小而具體的調整，例如課前解釋陌生詞彙、把指示分成較短部分，以及請孩子展示理解。只問「明不明白」，未必能找出障礙。圖像例子對某些活動可能有用，但應有助澄清意思，而非增加另一種混亂資訊。

這些建議不是完整介入課程，也不是效果保證。可問正在教授甚麼技能、誰會陪孩子練習，以及課節以外如何運用。McGregor 倡議更清楚的家庭溝通與課堂合作；教育局全校參與資源可作本地討論起點。應訂立檢討日期，並納入孩子對參與是否變容易的說法。^[1][5]

這時怎樣做會有幫助？

思言難以跟從一段很長的課堂指示。梓正與家庭商量一項小改變，並詢問可以試甚麼。這時怎樣做較有幫助？

選擇一個做法，看看研究和文章怎樣說。沒有分數，也不會記錄你的選擇。

章節 06

發展技能，同時維繫關係

在家可選擇容許孩子有時間回應的對話和共同活動。讓溝通不只為糾正，也可以是作選擇、分享笑話、求助或告訴你重要事情。可問服務專業人士如何把建議練習自然融入家庭。家庭毋須把每餐變成測驗，也不應為了追求完美句子而放棄愉快互動。

如孩子持續吃力，應重新檢視解釋與支援，而非認定他不努力。發展性語言障礙術語可協助成人協調，但真正目標是更能參與學習和人際關係。尊重並重視語言背景的支援，會同時問：孩子需要學甚麼？環境又要改變甚麼，讓他現在已能有歸屬並參與？^[2][3][5]

回顧：值得記住的重點

第 1 點，共 3 點

日常對話流利，不代表能看出所有語言理解能力。

參考文獻及證據

5 項來源

保留來源原文題名，方便核對。英文編輯備註說明實際閱讀範圍、支持論點及限制。引述不代表作者或機構認可本文。

McGregor KK. (2020). How We Fail Children With Developmental Language Disorder（新視窗）. Language, Speech, and Hearing Services in Schools. DOI: 10.1044/2020_LSHSS-20-00003（新視窗）.
來源類型：review · 只閱讀摘要；未核對全文 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Clinical-focus abstract describes under-recognition, service gaps, teacher collaboration and clearer family communication.
Limitations: Literature/bibliometric analysis and clinical argument, not a local service prevalence estimate or proof of a particular intervention.
Bishop DVM, Snowling MJ, Thompson PA, Greenhalgh T, CATALISE-2 consortium. (2017). Phase 2 of CATALISE: a multinational and multidisciplinary Delphi consensus study of problems with language development: Terminology（新視窗）. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 58(10), 1068–1080. DOI: 10.1111/jcpp.12721（新視窗）.
來源類型：consensus · 只閱讀摘要；未核對全文 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Abstract: functional language impairment, DLD terminology, co-occurrence and no requirement for a verbal/nonverbal ability mismatch; 57-member Delphi panel.
Limitations: Terminology consensus, not an intervention trial. Local assessment must account for language exposure and culturally appropriate tools.
American Speech-Language-Hearing Association. （持續更新網頁）。Multilingual Service Delivery in Audiology and Speech-Language Pathology（新視窗）. ASHA Practice Portal.
來源類型：official-guidance · 已閱讀官方網頁相關部分 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Roles and responsibilities: culturally responsive assessment, language history, trained interpreters, family priorities and advocacy for multilingualism.
Limitations: US professional guidance, not Hong Kong regulations or a trial. The page carries live updates; only the relevant guidance sections were read.
Hulme C, Snowling MJ. (2016). Reading disorders and dyslexia（新視窗）. Current Opinion in Pediatrics. DOI: 10.1097/MOP.0000000000000411（新視窗）.
來源類型：review · 只閱讀摘要；未核對全文 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Review abstract distinguishes decoding from comprehension and links early phonological/language skills to later reading difficulties.
Limitations: Largely alphabetic-language framing; not a Chinese literacy intervention trial or a basis for a universal brain-training programme.
Hong Kong Education Bureau. （持續更新網頁）。Guidelines: Whole School Approach to Integrated Education, parent guidance and examination arrangements（新視窗）. SENSE integrated education information portal.
來源類型：official-guidance · 已閱讀官方網頁相關部分 · 核對日期：2026-11-03
英文編輯備註：來源支持及限制
Supports: Official guideline index and descriptions: school-wide inclusion, individual differences, parent guidance and principles for internal examination arrangements.
Limitations: Read the guideline index, not every linked PDF. This supports signposting and broad policy descriptions only, not specific entitlements, approval criteria or guaranteed provision. Live page has no single publication year.